28 de junio de 2013

Preferencias en la zancada entre diferentes culturas Barefoot


Cuando hablamos de correr - sea con calzado, con zapatillas minimalistas  o descalzo - existe el debate de qué zancada y cadencia son ideales, desde el punto de vista de eficiencia y prevención de lesiones, con los defensores del apoyo con el antepie (FFS, forefoof strike) o mediopie (MFS, midfoot strike) frente a los que prefieren  el apoyo de talón (RFS, rear-foot strike)  Pero, existe realmente una forma óptima de correr?

Investigadores de George Washington University en Washington, DC (EEUU) viajaron a Kenia para estudiar los patrones de carrera de los Daasanach. Fue elegido este grupo porque pasan gran parte del tiempo descalzos pero no corren con tanta frecuencia como la de otros grupos estudiados previamente. 38 sujetos corrieron 15 metros en una pista con una plataforma de presión colocada en mitad del recorrido para recoger datos de la zancada. Cada uno corrió tres veces a una velocidad auto-seleccionada y tres veces a una mayor velocidad.

"Cuando corrían a su velocidad de carrera de resistencia, los sujetos de Daasanach usaron un RFS en 96 de las 113 muestras y un MFS en 32 de las 113 muestras", explicaron los autores de los estudios.


Los mismos autores añadieron que el RFS se usó predominantemente al correr a velocidades ≤5.00 m/s. Una vez alcanzaban 5.01-6.00 m/s, el apoyo pasaba a ser de FFS y MFS en la misma proporción. A velocidades más altas, la mayoría optaba por un apoyo MFS. "Estos resultados, por tanto, indican que no todos los individuos que habitualmente van descalzos prefieren un apoyo FFS cuando corren a una velocidad seleccionada por ellos mismos" dicen los autores. "Mostraron que nuestro grupo de estudio de forma consistente utilizaban FFS o MFS sobre FFS incluso durante el sprint".

Aunque los sujetos puedan haber preferido RFS o MFS, los investigadores concluyeron que "con media, los individuos que usaron FFS experimentaron menores fuerzas relativas de impacto de las que podía predecirse por la velocidad sola. Este no fue el caso en los que corrieron con RFS o MFS, quienes como media experimentaron fuerza relativas de impacto iguales o mayores, respectivamente, de las previstas. Estos resultados sugieren que la adopción de un FFS, aunque rara en nuestra muestra, redujo las fuerzas de impacto experimentadas durante la zancada". 

El estudio fue publicado en PLOS ONE (2013; 8[1], 1-6).


(Artículo traducido de IDEA Fitness Journal, Abril 2013 pág.12)